美國(guó)方面聲稱，中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議必須有利于美國(guó)。其理由是過(guò)去中國(guó)占了便宜。美國(guó)政府對(duì)華不斷升級(jí)貿(mào)易摩擦的一個(gè)基本依據(jù)是，美國(guó)幫助中國(guó)加入了世貿(mào)組織，促成中國(guó)經(jīng)濟(jì)和出口迅速增長(zhǎng)，因此中國(guó)搭了美國(guó)便車。美國(guó)則吃了大虧，對(duì)華貿(mào)易出現(xiàn)巨大逆差，并造成工人失業(yè)。因此“不公平”必須扭轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)。而且中國(guó)經(jīng)濟(jì)技術(shù)迅速發(fā)展，卻沒有遵守WTO規(guī)則，對(duì)美國(guó)形成重大挑戰(zhàn)，因此必須壓制。美國(guó)把關(guān)稅和技術(shù)限制大棒做到極致，力圖迫使中國(guó)全盤讓步。
只要不回避事實(shí)，不難發(fā)現(xiàn)，這套依據(jù)完全站不住腳。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易騰飛并非始于入世
中國(guó)加入世貿(mào)組織并不是美國(guó)的恩賜，相反，美國(guó)倒是中國(guó)復(fù)關(guān)和入世談判最艱難、最耗時(shí)的對(duì)手。中國(guó)加入世貿(mào)，無(wú)疑極大地推動(dòng)了中國(guó)的改革開放和經(jīng)濟(jì)、外貿(mào)發(fā)展，但中國(guó)經(jīng)濟(jì)的騰飛并非始于入世，而是始于1978年開始的改革開放。拿GDP增長(zhǎng)速度比較，入世前17年即1985至2001年中國(guó)GDP年均增長(zhǎng)（簡(jiǎn)單算術(shù)平均）9.8%，入世后17年即2002至2018年年均增長(zhǎng)9.2%，略低于前者。入世前17年進(jìn)出口累計(jì)增長(zhǎng)851.7%，其中出口累計(jì)增長(zhǎng)901.8%，進(jìn)口累計(jì)增長(zhǎng)788.5%。入世后17年相應(yīng)數(shù)字分別是807.1%、834.8%和767.9%，均低于前者。當(dāng)然，無(wú)論GDP還是進(jìn)出口增速，入世前后都很快。這說(shuō)明，中國(guó)入世是業(yè)已開始的改革開放的重要方面，入世后的增長(zhǎng)則是原有迅速增長(zhǎng)的繼續(xù)。
美國(guó)在中國(guó)入世后獲得巨大利益
中國(guó)入世前后中美雙邊貿(mào)易額增長(zhǎng)速度的對(duì)比，則呈現(xiàn)不同格局。貿(mào)易總額和中國(guó)出口，在中國(guó)入世后增速都有放慢，但美國(guó)對(duì)華出口則在中國(guó)入世后加快。據(jù)中國(guó)海關(guān)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)入世前的1982至2000年，中美雙邊貿(mào)易額從53.57億美元增至744.7億美元，增長(zhǎng)12.9倍。其中中國(guó)出口增長(zhǎng)31.2倍，美國(guó)出口增長(zhǎng)5.02倍。2000至2017年，雙邊貿(mào)易額增長(zhǎng)6.84倍，2017年達(dá)到5836.97億美元。其中中國(guó)出口增速明顯放慢，累計(jì)增長(zhǎng)7.25倍；美國(guó)出口增速則加快，累計(jì)增長(zhǎng)5.88倍。
據(jù)美國(guó)商務(wù)部國(guó)際貿(mào)易署統(tǒng)計(jì)，2002至2017年，美國(guó)對(duì)華出口累計(jì)增長(zhǎng)487.0%，是同期對(duì)全球出口增速123.1%的差不多4倍；同期從中國(guó)進(jìn)口累計(jì)增長(zhǎng)303.8%，是從全球進(jìn)口累計(jì)增長(zhǎng)101.7%的3倍，但明顯低于對(duì)中國(guó)出口的增速。
因此，中國(guó)入世，美國(guó)在貿(mào)易增速上沒有吃虧。
中國(guó)入世后對(duì)美出口繼續(xù)保持快速增長(zhǎng)，美國(guó)為中國(guó)產(chǎn)品提供了巨大市場(chǎng)。美國(guó)企業(yè)來(lái)華投資促進(jìn)了中國(guó)的改革開放和產(chǎn)業(yè)發(fā)展。反過(guò)來(lái)，中國(guó)為美國(guó)跨國(guó)公司也提供了巨大的商業(yè)機(jī)會(huì)。據(jù)美國(guó)官方統(tǒng)計(jì)，從2009年金融危機(jī)到2016年，美國(guó)跨國(guó)公司海外資產(chǎn)存量增長(zhǎng)了23.7%，但在華投資資產(chǎn)存量增長(zhǎng)了111.4%；同期海外銷售增長(zhǎng)20.9%，在華銷售增長(zhǎng)140.3%；海外凈收入增長(zhǎng)30.4%，在華凈收入增長(zhǎng)151.3%。在華增速均為全球增速5倍左右。在全球投資和在華投資比較，平均資產(chǎn)利潤(rùn)率在2009年分別是4.15%∶5.43%，在2016年是4.37%∶6.45%。中國(guó)市場(chǎng)盈利優(yōu)勢(shì)還在擴(kuò)大。根據(jù)中國(guó)商務(wù)部統(tǒng)計(jì)，2016年，美國(guó)跨國(guó)公司在華銷售額達(dá)到6068億美元，超過(guò)了同年中國(guó)對(duì)美出口額加上中國(guó)在美投資企業(yè)當(dāng)?shù)劁N售額之和。2018年，蘋果在中國(guó)市場(chǎng)營(yíng)收447億美元，占全球營(yíng)收19.5%；波音這一比例是13%，通用汽車則是40%。美國(guó)十大芯片公司對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的依賴程度，最低為23%，最高為80%。沒有中國(guó)市場(chǎng)的巨額營(yíng)收，美國(guó)高科技公司很難積累足夠資金投入研發(fā)并保持世界領(lǐng)先地位。
因此，中國(guó)入世并不是中國(guó)搭車，美國(guó)吃虧，而是雙方搭車，雙方獲益。
貿(mào)易不平衡不等于不公平
美國(guó)對(duì)華巨額貿(mào)易逆差成為其對(duì)華挑起貿(mào)易摩擦和全面加征關(guān)稅的“響亮理由”，并聲稱，中國(guó)每年從美國(guó)拿走5000多億美元（中國(guó)對(duì)美商品出口額），美國(guó)只從中國(guó)拿回1000多億美元（美國(guó)對(duì)華商品出口額），因此美國(guó)每年“損失”了或被中國(guó)“搶走”了3000多億美元。這“不公平”，因?yàn)槊绹?guó)關(guān)稅低，中國(guó)關(guān)稅高，所以要“對(duì)等”，要加征關(guān)稅。
這個(gè)理由不僅不響亮，而且根本不成立。
經(jīng)濟(jì)學(xué)初級(jí)教程告訴我們，商品交換需要中介，這個(gè)中介就是貨幣，貨幣只是商品的價(jià)值符號(hào)。進(jìn)出口是商品與貨幣的跨國(guó)交換。出口方交付商品，進(jìn)口方支付貨幣。二者是等值的。按照美國(guó)官方統(tǒng)計(jì)，2018年美國(guó)從中國(guó)進(jìn)口了5395億美元商品，即中國(guó)獲得了5395億美元貨幣，美國(guó)則獲得5395億美元商品。商品的價(jià)值和貨幣所代表的價(jià)值既然相等，二者自然是公平的。例如我到商店買了一部手機(jī)，花費(fèi)6000元。對(duì)商店而言，我有6000元逆差，但我獲得了價(jià)值6000元的手機(jī)，二者等值。同理，美國(guó)對(duì)中國(guó)出口1203億美元商品，中國(guó)獲得了1203億美元商品，美國(guó)則獲得了1203億美元貨幣，二者仍然等值。交易是否公平，看交易條件，是否賣得太貴（對(duì)買方不公平），抑或賣得太便宜（對(duì)賣方不公平），而不是看雙方買賣額之差（貿(mào)易平衡）。
2018年，中國(guó)對(duì)美出口實(shí)現(xiàn)的5395億美元收入，并沒有完全落到中國(guó)手里，很多又付給了產(chǎn)業(yè)鏈上其他供應(yīng)商。例如蘋果iPad機(jī)，對(duì)美出口每臺(tái)收入中，中國(guó)只獲得11.2美元組裝和電池供應(yīng)費(fèi)用，大部分歸韓國(guó)等供應(yīng)商，獲得最多的是蘋果自己（設(shè)計(jì)）。
反之，美國(guó)從中國(guó)進(jìn)口的5395億美元商品，絕大部分由進(jìn)口商、批發(fā)商或零售商在本國(guó)賣給了消費(fèi)者或下游制造商，又轉(zhuǎn)化成了5395億美元貨幣（不含流通加價(jià)）。以玩具為例。美國(guó)玩具本國(guó)產(chǎn)量很少，絕大部分依靠進(jìn)口，進(jìn)口的絕大部分又來(lái)自中國(guó)。2018年進(jìn)口額為184.87億美元，其中來(lái)自中國(guó)為163.24億美元。同年全國(guó)玩具市場(chǎng)銷售額為280億美元左右。因此付給中國(guó)的玩具錢又從美國(guó)消費(fèi)者身上拿了回來(lái)。美國(guó)沒有虧，中國(guó)更沒有搶。
美國(guó)從中國(guó)進(jìn)口對(duì)美國(guó)是否有利呢？答案是肯定的。美中貿(mào)易委員會(huì)和牛津大學(xué)一份聯(lián)合研究報(bào)告顯示，2015年，從中國(guó)進(jìn)口拉動(dòng)美國(guó)GDP增長(zhǎng)了0.8個(gè)百分點(diǎn)，降低美國(guó)物價(jià)水平1.0~1.5個(gè)百分點(diǎn)，相當(dāng)于為每個(gè)家庭節(jié)省開支850美元。
根據(jù)美方的邏輯，既然逆差表明吃虧，那么美方在順差上就占了便宜。2018年，美國(guó)對(duì)全球原油及天然氣貿(mào)易有911.42億美元逆差，但對(duì)中國(guó)有71.00億美元順差。因此全球?qū)γ绹?guó)“不公平”，但美國(guó)對(duì)中國(guó)“不公平”。同年，美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品對(duì)全球貿(mào)易有388.17億美元順差，因此美國(guó)對(duì)全球“不公平”。運(yùn)輸設(shè)備方面，美國(guó)有1167.75億美元逆差，但對(duì)中國(guó)有61.76億美元順差。因此世界對(duì)美國(guó)“不公平”，美國(guó)對(duì)中國(guó)“不公平”。把運(yùn)輸設(shè)備細(xì)分，美國(guó)全球貿(mào)易中，整車和汽車零部件分別有649.21億美元和1472.69億美元逆差，但車身有99.56億美元順差。因此汽車和零部件貿(mào)易中，整車及零部件是世界對(duì)美國(guó)“不公平”，車身則是美國(guó)對(duì)世界“不公平”。運(yùn)輸設(shè)備中的航空器及零部件，美國(guó)有868.57億美元順差；鐵路設(shè)備和船舶，美國(guó)分別有13.21億美元順差和6.08億美元順差。因此這三項(xiàng)是美國(guó)對(duì)世界“不公平”。
按照有逆差表明不公平，需要用加征關(guān)稅來(lái)阻止，則世界應(yīng)該對(duì)美國(guó)航空器和農(nóng)產(chǎn)品加征關(guān)稅，美國(guó)應(yīng)對(duì)世界原油及天然氣加征關(guān)稅，但中國(guó)應(yīng)在此領(lǐng)域?qū)γ绹?guó)加征關(guān)稅。在汽車及零部件方面，美國(guó)對(duì)世界應(yīng)加征關(guān)稅，但其中的車身，世界應(yīng)對(duì)美國(guó)加稅。中國(guó)則應(yīng)在所有這幾方面對(duì)美國(guó)加稅。試問(wèn)，世界上有這樣奇怪的“公平貿(mào)易”嗎？
因此，以貿(mào)易逆差為由加征關(guān)稅和脅迫中國(guó)實(shí)行“公平貿(mào)易”，完全是誤導(dǎo)。既毫無(wú)經(jīng)濟(jì)學(xué)依據(jù)，又非常有害。
中國(guó)沒有搶走美國(guó)人飯碗
美國(guó)政府對(duì)中國(guó)極限施壓的一個(gè)振振有詞的根據(jù)是，中國(guó)對(duì)美國(guó)的巨額貿(mào)易順差帶來(lái)美國(guó)工人失業(yè)。支持這個(gè)說(shuō)法的是美國(guó)企業(yè)研究所（EPI）前些年發(fā)表的《中國(guó)奪走美國(guó)人飯碗》的報(bào)告，其衡量依據(jù)是，出口創(chuàng)造就業(yè)，進(jìn)口帶來(lái)失業(yè)，然后推算具體逆差額和失業(yè)數(shù)。歷史和事實(shí)已經(jīng)反復(fù)證明，這種算法是荒唐的。
第一，失業(yè)變動(dòng)主要原因是經(jīng)濟(jì)周期，并非貿(mào)易逆差。美國(guó)商品貿(mào)易逆差擴(kuò)大得最迅速的時(shí)期是20世紀(jì)90年代，1990至2000年美國(guó)全球貿(mào)易逆差從1110.37億美元增至4524.14億美元，翻了兩番。但制造業(yè)就業(yè)人數(shù)仍然穩(wěn)定在1600萬(wàn)左右。一個(gè)基本原因是工業(yè)生產(chǎn)增長(zhǎng)十分迅猛，1993至2000年8年累計(jì)增長(zhǎng)52.8%，年均增長(zhǎng)5.4%。
1999和2000年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)高漲，美國(guó)對(duì)華貿(mào)易逆差分別比上年增加117.7億和151.36億美元，就業(yè)人數(shù)卻分別增加200.5萬(wàn)和317.2萬(wàn)。2001年美國(guó)就業(yè)人數(shù)減少178.2萬(wàn)。但這不是對(duì)華逆差造成的，因?yàn)橥陮?duì)華貿(mào)易逆差減少了7.59億美元，而是因?yàn)檫@年經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了衰退。
據(jù)美國(guó)勞工部數(shù)字，2008年全球金融危機(jī)和美國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退發(fā)生后，2009年一年內(nèi)美國(guó)制造業(yè)就業(yè)人數(shù)從1256.1萬(wàn)減少到1146.0萬(wàn)，減少110.1萬(wàn)，這是因?yàn)?008和2009兩年工業(yè)生產(chǎn)累計(jì)下降了17.9%，而不是貿(mào)易逆差造成的。因?yàn)?009年美國(guó)全球貿(mào)易逆差恰恰大幅減少了3126.17億美元，對(duì)華貿(mào)易逆差也凈減少了412.14億美元。
特朗普就任總統(tǒng)后，以壓縮貿(mào)易逆差為政治正確，到處舉起大棒，結(jié)果恰恰是2017和2018年美國(guó)貿(mào)易逆差分別較上年增加602.28億和830.12億美元。不僅把奧巴馬執(zhí)政8年累計(jì)減少807.37億美元逆差全部抹平，而且創(chuàng)造了歷史新高。但美國(guó)失業(yè)率并沒有增加，相反不斷下降到49年來(lái)低點(diǎn)。
2018年美國(guó)全球商品貿(mào)易逆差比上年增加10.4%，物質(zhì)生產(chǎn)部門就業(yè)人數(shù)卻增加了2.6%；其中制造業(yè)就業(yè)增加2.1%。計(jì)算機(jī)及電子、運(yùn)輸設(shè)備、電氣設(shè)備和電器、機(jī)械、化工及服裝六大進(jìn)口行業(yè)逆差分別擴(kuò)大4.4%、8.8%（其中汽車及零部件擴(kuò)大6.9%）、16.1%、31.1%、85.9%和3.9%，但2019年2月其就業(yè)人數(shù)與上年同期相比，除服裝減少1.0%外，分別增加2.6%、3.6%（其中汽車及零部件增加1.4%）、2.9%、3.9%和3.0%。
第二，就業(yè)減少的另一個(gè)原因是技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)生產(chǎn)率提高，因此貿(mào)易順差也可以帶來(lái)就業(yè)減少。航空航天業(yè)歷來(lái)是美國(guó)順差大戶。從2012年到2017年，貿(mào)易順差從703.4億美元增加到826.43億美元，增長(zhǎng)17.5%。但同期就業(yè)人數(shù)卻減少1.4萬(wàn)，減幅2.8%；其中一線非管理人員減少2.75萬(wàn)，減幅竟達(dá)9.5%。原因很明顯，該部門是技術(shù)進(jìn)步最快的行業(yè)之一。
第三，進(jìn)口創(chuàng)造就業(yè)。中國(guó)產(chǎn)品進(jìn)入美國(guó)后，要經(jīng)由運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)、批發(fā)零售貿(mào)易等環(huán)節(jié)，每個(gè)環(huán)節(jié)都直接或間接創(chuàng)造就業(yè)。2002年筆者在中國(guó)駐紐約總領(lǐng)館擔(dān)任經(jīng)濟(jì)商務(wù)參贊，曾參加中遠(yuǎn)集裝箱直掛波士頓港到港儀式，每趟集裝箱船（裝滿從中國(guó)進(jìn)口產(chǎn)品）到達(dá)，可為當(dāng)?shù)貏?chuàng)造6000工時(shí)就業(yè)。此后，來(lái)自馬薩諸塞州的參議員約翰·克里（后任美國(guó)國(guó)務(wù)卿）在參院提出對(duì)中遠(yuǎn)在美創(chuàng)造就業(yè)的表彰狀，并獲得一致通過(guò)。加州長(zhǎng)灘港是接受來(lái)自中國(guó)進(jìn)口的主要港口，其總裁曾說(shuō)，碼頭工人52%的工作是卸載來(lái)自中國(guó)的貨物。據(jù)美國(guó)勞工部統(tǒng)計(jì)，2019年4月美國(guó)零售業(yè)就業(yè)人數(shù)為1562.56萬(wàn)，超過(guò)制造業(yè)的1278.4萬(wàn)。零售業(yè)很多就業(yè)則與銷售從中國(guó)進(jìn)口產(chǎn)品相關(guān)。例如玩具零售就業(yè)人數(shù)為12.97萬(wàn)（3月份），主要經(jīng)營(yíng)進(jìn)口玩具，而自中國(guó)進(jìn)口占全部進(jìn)口的88.3%。如果沒有從中國(guó)進(jìn)口玩具，玩具零售業(yè)要失業(yè)多少人呢？
是誰(shuí)不遵守規(guī)則
美方對(duì)中國(guó)的另一大指責(zé)是中國(guó)加入世貿(mào)組織后沒有遵守規(guī)則。是否遵守規(guī)則并不由美國(guó)判斷，而由世貿(mào)組織判斷。據(jù)世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)制公布，從1995年成立到2019年5月20日，其成員提交爭(zhēng)端解決機(jī)制共立案584起，其中中國(guó)為被告43起，美國(guó)為被告153起，為中國(guó)的3.56倍，占爭(zhēng)端解決機(jī)制全部案件總數(shù)的26.2%。雖然這不等同于違反世貿(mào)規(guī)則，但以歷來(lái)被告絕大多數(shù)敗訴作為參數(shù)看，違反世貿(mào)規(guī)則最多的不是中國(guó)，正好是美國(guó)自己。
綜上所述，所謂美國(guó)吃虧論沒有事實(shí)和經(jīng)濟(jì)學(xué)依據(jù)，只不過(guò)是美國(guó)政府為了打壓中國(guó)并獲取美國(guó)第一的貿(mào)易協(xié)議而編造的。中國(guó)并不虧欠美國(guó)。中美雙邊經(jīng)貿(mào)磋商當(dāng)然不能以此為依據(jù)，而只能在雙方平等基礎(chǔ)上平等協(xié)商，依照WTO規(guī)則，達(dá)成對(duì)雙方都有利的協(xié)議。舍此之外，沒有第二個(gè)路徑。
當(dāng)前位置：